Annica hade samlat ihop över 200 julklappar till fattiga barn. När hon parkerat utanför Stadsmissionen var en p-vakt från Securitas blixtsnabbt framme och gav henne böter på 900 kronor.Det ösregnade över Stigbergsliden och alla p-platser var upptagna i backen när Annica Gerber vid 11-tiden i går kom körande med sin kombi. Hon gjorde som de tre föregående åren när hon lämnat julklappar till Stadsmissionen: ställde sig i lastzonen framför huset.
Hon sprang in för att hämta personal som kunde hjälpa henne att bära. Det tog två-tre minuter. Då stod en p-vakt vid bilen som redan var lappad.
- Jag sa "snälla, vi lastar julklappar" men han var omöjlig, berättar Annica Gerber.
Borde ha kört vidare
P-vakten, en ung man i 25-30-årsåldern, förklarade att han bara gjorde sitt jobb och sa till henne att hon borde ha kört vidare, parkerat någon annanstans och burit julklapparna därifrån.
Klapparna hade Annica i papperskassar och öppna fruktkartonger.
För fyra år sedan började Annica Gerber samla in julklappar bland personalen på det försäkringsbolag hon då arbetade på. För ett år sedan blev hon egen företagare och i år var det premiär för hennes insamling i egen regi. Via sina två facebook-sidor har hon mött en stor generositet hos privatpersoner och andra företagare.
- Jag är själv mamma och vet att det är många barn i Göteborg som inte får några julklappar. Det gör ont i mig, säger hon.
"Oerhört behjärtansvärt"
Henrik Enarsson är informatör på Stadsmissionen och berättar att Annica Gerbers julklappsleverans är den klart största som hjälporganisationen får ta emot från en enskild person.
- Det är så oerhört behjärtansvärt det Annica gör. Att hon ska få p-böter just utanför vår dörr är så bisarrt.
Gun-Britt Håkansson, assistent på Stadsmissionens rådgivningsbyrå var med Annica ut till bilen och mötte p-vakten:
- Det var så hjärtlöst! Det kan ju inte vara förbjudet att ha ett hjärta när man jobbar.
Annica Greber har parkerat på samma plats alla tidigare år hon lämnat sina julklappar.
- Jag såg en lastzon och reflekterade aldrig över tilläggsskylten.
På den står "endast lastbil" mellan klockan 7 och 13.
Hänvisar till presstalesmannen
Parkeringsövervakningen i Stigbergsliden hanteras av Securitas. På företagets kundtjänst i Göteborg svarar en man som kallar sig Fredrik och vägrar uppge sitt efternamn. Om det ska skrivas en artikel måste saken gå genom presstalesmannen Peter Köhler i Stockholm, hävdar han.
- Om man anser sig felaktigt behandlad får man göra en överklagan, det står på parkeringsanmärkningen. Det är gången, säger Köhler, informationschef på Securitas.
För Annica Gerber är det principen, inte pengarna det handlar om.
- Det kändes som p-vakten gick på automatsvar. Det gick inte att nå fram till honom, säger hon.
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.799354-gav-klappar-till-fattiga-botfalldes-av-p-vakt
Inlägg
P-bot, "elak" p-vakt och fattiga barn. Optimal besvikelse!
SvaraRaderaHoppas att Securitas bötfäller henne retroaktivt för föregående års lagbrott, som hon glatt erkänner i artikeln.
SvaraRaderaUnderbar besvikelse. Framförallt eftersom att hon själv är medveten om att det är hennes eget fel, men ändå propsar på att skylla ifrån sig.
Alla har alltid något att skylla på. Är det inte att klappa övergivna kattungar så är det att "bara" köpa tidningen till sin cancersjuka mamma. Ha ett hjärta Annica, och tänk på alla lastbilschaufförer du blockerat lastzonen för genom åren!
SvaraRaderaWon't somebody PLEASE think of the children!!!!
SvaraRaderaKul att de fick med den obligatoriska: "det är principen inte pengarna". Vilken princip då? Rätten att bryta mot trafikregler enbart i kraft av sin egen självgodhet?
SvaraRaderaNär ska folk fatta att samma regler gäller för alla??? Sluta gnälla när ni har gjort fel! ^^
SvaraRaderaSkärp er! Vakten borde naturligtvis ha rivit boten efter att det förklarats vad som pågick, men så fungerar inte dagens samhälle! Människor har blivit maskiner och vanligt sunt förnuft och medmänsklighet ersatt av regler som bara inte går att ifrågasätta, inte ens i efterhand eftersom boten nu försvunnit in i ett byråkratiskt mörker. Den är en olycklig utveckling.
SvaraRaderaEjsel, vilka regler och lagar får man mer bryta mot när man är ute på välgörenhetsuppdrag? Diplomatpass till alla godhjärtade människor eller?
SvaraRaderaOch angående att P-vakten "gick på automatsvar", det blir väl så när inte en enda jävla människa kan stå för att de gjort fel och ska tjafsa varenda gång. Efter några sådana samtal om dagen i några månader eller kanske år är man nog ganska härdad.
Ejsel, "Dagens samhälle"?
SvaraRaderaNär jag föddes någon gång precis i början av det moderiktiga 80-talet så fick far min en P-bot för felparkering när mor min kördes till BB. Eller iofs, 80-talet kanske är dagens samhälle det med. Hur långt tillbaka ska vi gå?
Vi kan backa tillbaka till 70-talet också. (Även mina föräldrar fick en P-bot i samband med min födelse.)
SvaraRaderaHåller med Ejsel. Vi har lagar av en anledning, det låter nästan på folk som om själv meningen med lagar är att dom ska vara något som alla fall till slut rättar sig under. Det är inte meningen, möjligtvis principen som används, men meningen är ju att vi alla ska leva i ett så gott samhälle som möjligt. Och då är det ju en vettig argumentation, erkänd retorisk sådan kan tilläggas, att hävda att man gjorde det utifrån en god vilja. Juridiken måste vara flexibel och anpassa sig efter sitt samhälle, det är den enda egentlige funktion den har. Och nej, det här innebär inte att "vem som helst ska kunna försöka komma undan med vad som helst", för om man tog in den mänskliga aspekten mer skulle det just öka känslan för vad som är ett lämpligt undantagsfall och inte.
SvaraRaderaAnyways, sista meningen är ju lite rolig:
"- Det kändes som p-vakten gick på automatsvar. Det gick inte att nå fram till honom, säger hon."
Låter som vittnesbeskrivningen av en mördare efter att ett brott begåtts, typ.
Otto och Ejsel. Ni låter som ena riktiga gubbkukar.
SvaraRaderahttp://arbetarbladet.se/nyheter/gavle/1.4201787-kolonin-har-fatt-nog-av-hundbajs
SvaraRaderaOtto, jag hade förstått henne om det varit något akut, men varför kunde hon inte bara parkerat på en tillåten plats och traskat dit hon skulle? Det var ju inte direkt så att paketen behövde lämnas av akut, eller?
SvaraRaderaAtt man är snäll gör inte att man står över lagar och regler. Hur svårt kan det vara att förstå det?
Jag tycker så här: hon får betala sina parkeringsböter själv. Hon är en vuxen kvinna som är ansvarig för sig själv, vadan denna tycka synd om sig själv mentalitet? Spelar väl ingen roll att hon delade ut julklappar? Många som tycker synd om henne men har någon tänkt på att hon är en lurendrejare kanske? Varför har hon startat ett privat insamlingskonto till Stadsmissionen som folk ska sända in pengar till? Folk ska sända in pengar till detta konto , pengar som inte går att redovisa vad hon gör med dem...Stadsmissionen har redan ett etablerat seriöst konto som man kan skänka pengar till....Jag är en snäll och godhjärtad kvinna , jag har redan betalat en väns parkeringsböter eftersom vännen hade kört oss till flygplatsen och har barn och dåligt med pengar...men jag har också lärt mig att se igenom vad folk säger...vad tror ni om detta fall?God Jul/ Anna
SvaraRaderahttp://www.corren.se/ostergotland/linkoping/?articleId=5877405&date=&menuids=
SvaraRaderaFÖRSTANYHET på corren.se
Ett tips:
SvaraRaderahttp://nlt.se/startsidan/lidkoping/1.1464874-max-tva-rollatorer-pa-bussen
Jag har inte sagt att man ska stå över lagar och regler för att man är snäll. Om du, vem av alla anonyma därute det nu var, läst mitt inlägg hade du säkert förstått det. Jag har inte ens sagt att det var fel att bötfälla den här kvinnan. Men ibland tror jag att folk skulle må bra av att ställa sig frågor om varför vi ens har lagar och regler. Dom är inte där bara för att finnas där. Det är en helt absurd argumentation, som om dom vore instiftade av en högre makt helt bortkopplad från människan. Som om dom finns där bara för att vi alla ska underordna oss dem. Visst, underordnandet är en del av att dom får sin funktion möjliggjord, men vilken är då FUNKTIONEN? Det den här typen av argumentation gör är skrämmande, och det urholkar lagarna deras värde och grund. Det jag ställer mig emot är framför allt det där bittra, sura, nymoralistiska gnället som jämnt och ständigt kommer upp när någon klagar på lagar och regler. Inte ska man väl klaga på lagar och regler inte, vad är det för mening med det? Jo, det är just alla klagan, all vilja att förändra regler, lagar, som gjort att vi faktiskt har dom lagar vi har idag. Men folk vänder sig passivt och vägrar att se det. Med risk att låta som om jag drar alldeles för stora växlar av detta, men det här är en ganska skrämmande del i en allt större mänsklig avsky för den lilla människan. Den som ställer sig upp, den som kritiserar, den som tänker med viljan, den är någon slags idiot som inte vet sitt eget bästa och förstör för alla andra. Rätta in er i ledet för fan, inte ska ni stå där och tro att ni har någon del i samhällets uppbyggnad. Jag hatar att nu ha blivit en själv, men det är ganska ironiskt hur de här kommentatorsfälten nu börjat fyllts av en slags "kommentatorsbesvikelser", allt fler bittra sura vänner av ordning som slutat se humorn i det hela och nu väljer att förklara för människor vilka idioter dom är som låter sig bli besvikna. Visst, det kan tyckas löjligt mycket av det som förekommer här, och det är det också, men besvikelsen är trots allt något vi lever med. Det är just därför den här sidan också är så brilljant, eftersom att den vittnar om det mänskligas konflikt med samhällsstrukturer, Eric Ericson- universumet.
SvaraRaderaNu har jag nog bladdrat på alldeles för mycket. Poängen var att detta var roligt av en anledning. Förstör den inte.
Vilken intressant och oväntad diskussion! Jag håller helt med om Ottos resonemang om lagars mening och människor oförmåga att ifrågasätta dem. Sen är det jättekul att jag använde mig av uttrycket "dagens samhälle" vilket det rätteligen gjordes narr av: Jag är inte ens 30! Men gubbe kan man väl vara ändå.
SvaraRadera@Anna: Var står det att hon samlar in pengar? Hon samlar in julkappar, hur ska det redovisas då? Och God Jul till dig också!
Word, Otto och Ejsel. Tur att det finns vettigt folk som balanserar vissa trista kommentarer på den här fantastiska bloggen. /Moa
SvaraRaderaOtto, visst ska man ifrågasätta lagar och regler, men på det sätt som kvinnan i artikeln gör det gör man enbart sig själv till åtlöje.
SvaraRaderaSka man kritisera en lag/regel bör man ha en konkret och rimlig anledning, att man delar ut julklappar och därför anser sig stå över samhällets regler är inte rimligt.
Så ur ett generellt perspektiv har du rätt, men i det här specifika fallet anser jag att dina kommentarer är ganska irrelevanta.
- Det var så hjärtlöst! Det kan ju inte vara förbjudet att ha ett hjärta när man jobbar.
SvaraRaderaHaahaha wtf?
Folk missuppfattar lagen. Man kan lätt dra en parallell till knivlagen. Knivlagen är INTE till för att bötfälla en snubbe som är ute på älgjakten, eller som fixar med sin båt. Knivlagen är ETT SÄTT ATT KOMMA ÅT EN PERSON SOM MISSBRUKAR KNIVEN. På samma sätt fungerar p-böter, eller bör fungera. P-bot ska ges till den som blockerar eller sabbar genom att stå på fel ställe, för länge, den är ett sätt att komma åt de som inte lyder reglerna där det behövs. Med er logik ska man få p-bot om man stannar bilen för att stoppa en misshandel eller skyndar ut ur bilen för att hjälpa en som ligger skadad på gatan. Så är inte tanken bakom p-böter. P-vakten har gjort rätt om kvinnan blockerade lastbilar eller andra som ska in, men att bara stanna till mycket tillfälligt där man inte hindrar någon, BÖR inte bli bötfällt. Men i landet där folk hellre tar tio öre mindre än att grannen får fem öre mer används lagen för att trycka dit andra, inte för att samhället ska fungera bättre.
SvaraRaderaOch nej, jag är ingen "gubbkuk", jag är en kvinna vars man bötfälldes utanför BB 2009. Det händer ständigt.
Du kan inte jämföra hennes paketleverans med akutfall, det är helt andra saker. Jag kan förstå att man vill ha undantag för akutfall som t.ex att man ska in på BB, men att man ska lämna paket kan inte vara så bråttom att man absolut måste parkera fel.
SvaraRaderaKanske inte en gubbkuk men väl en bitterfitta.
SvaraRaderaMneah, låter som du får läsa på knivlagen lite till: https://lagen.nu/1988:254
SvaraRaderaDessutom så är inte skogen "allmän plats". Begreppet allmän plats omfattar gator, vägar, torg och parker.
Visst kan man tycka att det är fel, men i sådana fall får man överklaga, som min far gjorde gällande BB-böteslappen när jag först såg världens ljus och 80-talets moderiktiga hårsvall.
Enligt lag ska hon givetvis bötfällas, men att vara ledsen över det är knappast konstigt. Att ni här däremot glädjer er åt att hon bötfälldes är ju hur töntigt som helst, skitungar :D!
SvaraRaderaOtto och Ejsel:
SvaraRaderaVem är det då som ska avgöra när en enskild individ har rätt att sätta sig över lagen? Om jag stannar där det är stoppförbud för att gå in i en resebutik för att betala för en resa som jag sedan kommer att ge bort i bröllopspresent kommer jag givetvis själv att tycka att jag har en giltig ursäkt. Exemplet kan varieras i all oändlighet. Visst kan det tyckas stelbent att dela ut en bot i situationen i artikeln, men det är ju parkeringsvaktens jobb att lappa den som stannar där man inte får. Om vakten skulle göra ett undantag just för detta fall skulle nästa person som blir lappad skrika högljutt för att inte de också blir undantagna. "Hon som stannade här förra gången slapp ju böter, varför ska jag behöva betala då?!" Enklast således att följa en regel som man är högst medveten om att den existerar alternativt avhålla sig från att gråta ut i tidningen när man blir påkommen.
Nöden har förvisso ingen lag. Men i det här fallet ser jag ingen nöd. Klapparna måste inte lämnas in akut på något sätt.
SvaraRaderaAtt hon sedan gjorde något behjärtansvärt är ju bra, men hon hade fortfarande kunnat parkera lagligt. Hon var inte beroende av att parkera olagligt för att kunna göra det behjärtansvärda.
Om sedan alla p-bolag skulle vara tvugna att utreda huruvida personen ifråga som parkerat fel gjorde något behjärtansvärt under sin parkeringstid, vem vet, kanske jobbade de med cancerforskning, och sedan värdera vem som var värd att slippa sin p-bot på grund av graden av behjärtansvärdhet, så tror jag p-boterna skulle behöva vara oändligt mycket dyrare. Dessutom skulle jag oerhört gärna vilja läsa de här utredningarna, där olika former av behjärtansvärda handlingar ska graderas och ställas mot varandra. För att inte tala om alla lögner jag skulle kunna tjäna på att dra inför en p-vakt, och den myndighetsapparat som måste dra igång för att verifiera huruvida jag talar sanning eller ej. Hurra!